Бывшие тренеры клубов ФНЛ отвечают на самые актуальные вопросы перед стартом сезона, первый тур которого намечен на 8 июля.



1. Кто выйдет в РФПЛ напрямую и кто попадет в стыковые матчи?

Федор Щербаченко, бывший главный тренер «Мордовии» и «Ротора»:

– В данный момент понимания этого у меня нет: ФНЛ в предстоящем сезоне будет интереснее, чем РФПЛ, где только явных претендента на чемпионство – «Зенит», «Спартак» и ЦСКА. В первом же дивизионе спор за путевки наверх поведут шесть команд: «Крылья Советов», «Оренбург», «Балтика», «Енисей», «Кубань» и «Тамбов». Беру три основных критерия – бюджеты, тренеры, игроки. Я бы, кстати, еще и «Томь» не списывал: в Томске приучили к определенному уровню притязаний. У нас как бывает? Сегодня денег нет, а завтра они появились – утвердили бюджет, поставили задачу.

Игорь Чугайнов, бывший главный тренер московского «Торпедо» и «Сокола»:

– «Крылья» – явный фаворит, дальше назвал бы «Оренбург» и «Балтику». Ну, и «Енисей». Три последних клуба скорее всего разыграют места со второго по четвертое. Квартет до квинтета, впрочем, может расширить стабильный «Тамбов».

Сергей Передня, бывший главный тренер «Томи» и «Луча-Энергии»:

– Напрямую – «Крылья Советов» и «Оренбург». За «стыки» же будет борьба. Естественно, шансы «Балтики» и «Енисея» выше, но наверняка проявятся и другие претенденты: выстрелить способна почти любая команда – в первую очередь, «Шинник» и «Тамбов».

2. Какой клуб может стать открытием турнира?

Щербаченко:

– «Волгарь». Больше не вижу, кто мог бы произвести бурю. А из фаворитов способна удивить, прорвавшись в премьер-лигу, «Балтика». Посмотрим, что получится в Калининграде, но проект там заслуживающий внимания.

Чугайнов:

– О «Балтике» я сказал, она уже не теневой претендент. Из остальных… Может быть «Олимпиец»: нижегородцы, не исключаю, пойдут по стопам «Химок», которые год назад пошумели, поднявшись из ПФЛ. Игроки там не самые статусные, зато налицо сыгранность. Мы (Чугайнов – старший тренер «Спартака-Нальчика» – прим. Sportbox.ru) играли с «Олимпийцем» на сборах, я видел эту команду. Способны на сюрприз и «Ротор» с «Авангардом», однако, когда состав меняется столь радикально, это всегда палка о двух концах.

Передня:

– «Балтика». Если же говорить о «темных лошадках», то это «Шинник», где формируется новая команда. «Ротор» и «Авангард»? Несмотря на бурную селекцию, в эти клубы не очень верю.

3. Кто находится в группе риска?

Щербаченко:

– «Луч», петербургское «Динамо», «Авангард», «Химки», в силу своей непонятной ситуации – «Факел».

Чугайнов:

– В зоне риска всегда выходцы из ПФЛ: сложно просчитать, как они подготовятся в сжатые сроки. Плюс «Факел», «Томь», «Луч» и, наверное, «Сибирь». Допускаю, что повторится сюрпляс прошлого сезона: те, кто не будет бороться за «стыки», составят большую альтернативную группу внизу таблицы. Но это же интересно, когда интрига!

Передня:

– «Факел», «Томь», сюда же отнесу «Луч». Остальное покажет сезон.

4. Что ждете от предстоящего сезона?

Щербаченко:

– Я общаюсь со специалистами и приоритеты у них расставлены в следующей последовательности: РФПЛ, ФНЛ, Казахстан. Интерес обозначен четко, у всех в гаджетах закладки на эти турниры. Может, ФНЛ и недостает зрительского рейтинга, тем не менее подспудно все понимают: только она сейчас способна давать российских игроков для наших топ-клубов, а в перспективе и для сборной. Есть, конечно, еще вторые команды, но там не все так очевидно. Поэтому жду, что проявятся таланты, что кто-то громко заявит о себе.

Чугайнов:

– Главное, чтобы было интересно. Чтобы кто удивлял, а наши прогнозы не оправдывались бы.

Передня:

– Такой же непредсказуемой борьбы, какая была в прошлом году, когда восемь команд почти до самого финиша боролись за попадание в «стыки», а нижняя десяточка – за выживание.

5. Нужно ли вносить какие-то изменения в структуру турнира – в частности, справедлив ли регламент, позволяющий сохранить прописку неудачникам в случае отказа клубов ПФЛ (в прошлом сезоне wild card получили «Енисей» и «Балтика», в этом – «Луч»).

Щербаченко:

– Если изучать вопрос в плане финансовой стабильности клубов, то сохранять вылетевших при имеющихся вакансиях абсолютно справедливо, это важно для регионов. А смысл толкать наверх тех, кто к этому не готов? К тому же вы помните, какая сеча была в зоне вылета в минувшем первенстве – при ином раскладе многие могли бы опустить руки, а тут все цеплялись до последнего. Что касается формулы, то я всегда выступал за спаренные матчи. Почему? Да потому, что когда едешь на выезд, то отрабатываешь эти четыре дня, после чего имеешь недельный цикл для проведения нормального тренировочного процесса. В условиях нашей страны это было бы правильно и экономически, и по-спортивному.

Чугайнов:

– Примеры «Енисея», да и той же «Балтики» показывают, что там сделали правильные выводы из неудач. Единственное – я бы внес дополнение: если команда вылетает два года подряд, ее надо провожать, значит, это системность и она не соответствует ФНЛ. Делить же лигу и страну на зоны ни в коем случае нельзя. Если у нас беспокоятся о футболе, надо возвращаться к «весна – осень». Будет нормальное межсезонье – раз: что такое три-четыре недели на подготовку, когда игроки только успевают ездить на просмотры, особенно – для новичков из ПФЛ? Получим ритмичный календарь – два. И, наконец, это позволит клубам сэкономить. Когда расписание известно в январе, можно подгадать с билетами, взять их по льготной цене, что в нынешних реалиях невозможно.

Передня:

– Вопрос лучше адресовать руководителям лиги. Я считаю, все резонно: если у вылетевших клубов есть финансы, то почему надо брать команды со вторых, третьих или пятых мест в ПФЛ – по какому вообще принципу их отбирать? Сейчас все четко и регламентировано. Количество команд в ФНЛ сокращать тоже не нужно, но календарь доработать следует: не очень удобно, когда туры проходят через три дня на четвертый с учетом огромных перелетов от Владивостока до Калининграда.
news.sportbox.ru