Попробуем возобновить практику выставления оценок футболистам Ротора, принимавшим участие в очередном календарном матче. Сразу напомним, что приводимые баллы достаточно субъективны, аргументированный спор с автором по поводу объявленных оценок и обоснование своих – только приветствуются.
Пара замечаний для начала. На игре хозяев безусловно сказался проведенный четырьмя днями ранее кубковый матч с пятигорским Машуком. Понятно, что в таком графике футболисты, выступающие в ФНЛ, работать не очень-то привыкли. Казалось бы, дома Астрахань должна категорически если не переиграть, то перебегать Ротор, но именно гости выглядели свежее, несмотря на долгое автобусное путешествие в день матча.
И второе. Как молодой тренер, Олег Саныч не изобретает велосипед, а использует вполне вариативные 4-3-3 с выраженным центральным нападающим и двумя инсайдами (периодически меняющимися флангами) и треугольником центрхавов, оперативно разворачивающимся в необходимом направлении. Схема достаточно гибкая, проводимые по ходу матча замены (по крайней мере, в Астрахани) не предусматривали каких-либо категорических изменений. Так, после замены Лукьянова Тазетдиновым Максим вышел на правый край полузащиты, Герасимов сместился на позицию единственного форварда, а Клюев ушел налево. То есть даже перестановки были минимальными, тактический рисунок оставался почти тем же, разве что Тазетдинов играл чуть поглубже, чем предшественники, но это объясняется уже стратегическими соображениями.
К оценкам (шкала десятибалльная).
Валерий Поляков – 5.0. Пожалуй, четыре действительно сложных эпизода было у ворот Ротора. И как раз в не самом сложном голкипер не выручил. О пижонстве Рябоконя – отдельно, но констатируем определенную несыгранность (пока) оборонительных построений, хотя Валерий со Степаном на одном газоне не одну пару бутс стоптали.
Илья Ионов – 5.5. Понятно, что болельщики ждут от своего капитана более активной игры впереди, но, во-первых, Ионов просто старается действовать более надежно, во-вторых, похоже, что Илья еще не набрал форму, по крайней мере, в отчетной встрече временами именно за правый фланг защиты было тревожно.
Дмитрий Тимачев – 5.5. Надо, конечно, еще раз пересмотреть повтор момента из первого тайма, когда Мамедов один в один с Поляковым вывалился и простил Ротор – кто там больше из оборонцев начудил. В целом – неплохо. Но хочется большего.
Руслан Бесланеев – 6.5. Высокая оценка Руслана обусловлена во многом его атакующей активностью. Три с половиной десятка градусов на улице, а Бесланеев временами исполняет записного латераля при несколько иной позиции на поле. В какой степени это не укладывалось в тренерское задание – судить ОАВ, а по мне, игру сине-голубых заметно оживляло и разнообразило.
Степан Рябоконь – 5.0. Начинал левым защитником, с выходом после перерыва Коваленко сместился в опорную зону. Но начудил именно в позиции левого (может быть, даже левого центрального) защитника, когда затеял пас головой себе за спину в направлении Полякова. Что из этого получилось – на табло. Пытался исправиться, явных ляпов до финального свистка вроде бы больше не допускал.
Денис Клюев – 6.5. Кроме тактической роли правого инсайда регулярно исполнял большинство стандартов (показалось, частенько недобивал – оголодал?;)). Открыл счет в матче после безупречной поперечной скидки Герасимова, из такой позиции в пустые ворота не забивают только супер-мэтры. Замена на Никуличева уже практически в компенсированное время была сугубо тактической – Клюев для нынешнего Ротора игрок системный, единственное, беречься от глупых карточек надо.
Алексей Смирнов – 5.5. Ничем особо не запомнился, но и вообще-то не должен был бы, ибо пахал большую часть матча волнорезом в опорной зоне. После перерыва получил напарника в лице Рябоконя. Наиболее заметное внешне действие – попытка дальнего удара на 27-й минуте, после того как Алексей, перехватив мяч, протащил его со своей половины поля почти до штрафной оппонентов и – варианты развития атаки были – пальнул метров с 25 в сторону ворот.
Анрик Гаджиев – 5.0. То ли еще не готов полностью по физике, то ли Олег Саныч был его действиями в первой половине встречи не совсем доволен, но «шестерку» Ротора в перерыве разменяли на Коваленко, а на вакантное место в полузащите сместился Рябоконь. Или Гаджиева все же поменяли из-за довольно болезненного полученного в первом тайме удара?
Евгений Калошин – 5.5. Нанес первый осмысленный удар по воротам хозяев на 7-й минуте – мяч пошел выше. Пытался повторить пристрелку, но еще задрал прицел, после этого, несмотря на формальную позицию как бы под нападающим, особой угрозы воротам оппонентов не представлял. Характерным был эпизод на 60-й минуте, когда проштрафифшийся Рябоконь пытался искупать впереди. Калошин был ближайшим к Степану игроком группы атаки, но на ее финише от автора потенциально голевого паса Евгения отделяло почти 30 метров. Это фактически треть футбольного поля.
Иван Герасимов – 7.0. По такому Ване мы соскучились.
Сергей Лукьянов – 6.0. Здорово напрягал противостоявших оборонцев, много маневрируя по фронту атаки, активно включаясь и в прессинг при потере мяча. Имел шанс открыть счет, но к отскочившему от заваливших в штрафной Клюева астраханцев мячу тянулся, поэтому полностью прицельным удар не получился, итог – попадание в перекладину.
Дмитрий Коваленко – 6.0. Отыграл полноценный тайм, особых угроз после его выхода на замену с левого фланга обороны, кажется, не возникало – регулярные навесы, с которыми легко справлялись в штрафной, не в счет.
Максим Тазетдинов – 5.0. Как бы герой первой в сезоне официальной игры сине-голубых вновь появился на газоне на замену, но на этот раз столь же ярко проявить себя не смог. Грешил неточными передачами, а под занавес матча несколько картинно упал после грамотно проведенного в штрафной подката Уруру, споткнувшись о ноги оппонента. Назначения пенальти, естественно, не последовало, желтой карточки за симуляцию – тоже. Но показалось, что изображаемые Максимом страдания были несколько наигранными.
Выходившие также на замену Андрей Комаров, Максим Ляшенко и Александр Никуличев – б/о.
В прошлом сезоне предлагалось также оценивать работу тренерского штаба. За этот матч поставим по пятибалльной шкале твердую четверку – план на матч, как показалось, исполнялся довольно дотошно, команда была управляемой, замены – своевременными и адекватными (хотя при таком их количестве и таком составе – мое утверждение несколько рискованно).
Критики – вперед!