Считается, что ВАР достаточно.

После матча «Спартака» с «Уфой», где мяч почти пересек линию ворот в руках Александра Беленова, а главный судья Владислав Безбородов посчитал, что гола не было (и, похоже, правильно), многие удивились: а что, в РПЛ нет системы определения гола (Goal Line Technology)? Даже комментатор Александр Шмурнов думал, что есть.

Что это вообще такое и чем Goal line technology отличается от ВАР?
Короткое объяснение: система GLT полностью автоматизирована. Когда мяч пересекает линию ворот, часы на руке главного судьи вибрируют, а на дисплее горит надпись: GOAL.

GLT работает просто: с помощью камер, направленных на ворота под разными углами, выводит 3D-проекцию ворот и автоматически определяет, когда мяч пересек линию ворот.

О системе всерьез заговорили после ЧМ-2010, когда линейный судья не увидел гол Лэмпарда в ворота Германии – хотя мяч залетел от перекладины за линию на полметра.

Сейчас насчитывается чуть больше ста стадионов (как указано на сайте ФИФА) с установленной системой GLT – доминирует британская Hawk-Eye (у них 106 из 109 стадионов).

Впервые GLT протестировали на клубном ЧМ в 2012-м, в 2014-м она добралась до национальных чемпионатов и использовалась в Бразилии. В Европе Goal Line Technology ввели в середине десятых годов и использовали на Евро-2016 – казалось, что рано или поздно это нововведение придет во все чемпионаты. Но это оказалось не так.

Главная проблема – цена. Например, клубы АПЛ заплатили за установку, сертификацию и тесты по 300 тысяч фунтов (около 330 тысяч евро) – для всей лиги это обошлось в 6 миллионов. Как мы убедились на днях на примере той же АПЛ, эта система несовершенна – футболисты могут закрыть обзор, из-за чего мяча будет не видно.

В Шотландии от этой идеи сразу отказались: «GLT для нас неподъемна. Чтобы установить ее на всех стадионах, нужно потратить миллионы».

Еще один минус – из-за особенностей установки камер (большую часть вешают на крышу) такая система применима только на современных стадионах. На старых ее просто невозможно установить, и для установки нужно тратить деньги еще и на модернизацию.



Другая сертифицированная система – GoalRef. Система ее работы выглядит так: в каркас ворот устанавливают магнитные датчики (а также на линию ворот), также датчик располагается в мяче. Она дешевле (в среднем 125 тысяч евро на стадион), ее можно смонтировать на любом стадионе.

Но у этой системы тоже есть минусы: во-первых, надо вставлять в мячи датчики, что все-таки тоже несет дополнительные расходы для производителя. Во-вторых, игроки жаловались на странное поведение и утяжеление мячей с устройствами внутри.

Изначально к GoalRef всерьез склонялась Бундеслига. В 2012-м местные медиа даже сообщали, что решение в пользу GoalRef принято, но потом руководители немецкой лиги все же выбрали Hawk-Eye. Правда, из-за стоимости в 2014-м клубы отказались ее устанавливать. Директор «Кельна» Йорг Шматдке говорил: «У нее просто непомерная стоимость. Мы ее не осилим». Но перед сезоном-2015/16 большинство проголосовало за.



Системы определения гола из-за своей дороговизны появились только в топ-чемпионатах – да и то не во всех. Например, в Ла Лиге до сих пор ее нет – и, похоже, после появления ВАР уже и не будет. «В Ла Лиге могли бы внедрить Hawk-Eye, но он должен быть одобрен ФИФА и обойдется в 4 миллиона евро. Мы такие деньги платить не хотим», – говорил глава технического комитета по судейству Викториано Санчес Арминио. Системы до сих пор нет в Испании – использовали во время Суперкубка, который проходил в Саудовской Аравии. Но в лиге и кубке – нет.

Goal-line technology можно доверять на 100%?
Совсем нет. Вот три примера.

🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Кипер «Астон Виллы» в недавнем матче с «Шеффилдом» зашел с мячом в ворота, но судья не засчитал гол, хотя на повторах можно было четко рассмотреть момент. Дело в том, что в таких ситуация рефери должны доверять именно дисплею на часах, а не ВАР. На дисплее ничего не загорелось, а Hawk-Eye потом извинился: из-за необычного скопления игроков был закрыт ракурс с семи камер, мяч просто исчез из видимости системы.

🇫🇷 В матче Кубка французской лиги-17/18 «ПСЖ» – «Амьен» все было наоборот: часы вибрировали, когда мяч был в километре от ворот. В итоге систему отключили на второй тайм, а Лига 1 временно приостановила ее использование. Важно уточнить: во Франции провайдер технологии не Hawk-Eye, а GoalContrlol (Германия). Но принцип работы один.

🇳🇱 В феврале 2017-го кипер ПСВ Йерун Зут, казалось, остановил мяч на линии ворот в матче с «Фейеноордом», но судья зафиксировал гол. Повторы не давали четкого ответа, а кипер был в ярости: «Это полный ###### [провал]. Система сегодня сделала результат («Фейеноорд» победил 2:1). Если бы ее не было, все могло быть по-другому. Судья указывал только на свои часы. Я думаю, что если бы их не было, он сказал бы, что гола не было. Конечно, никогда нельзя терять веру, но титул слишком далеко от нас. Это серьезный удар».

Получается, если есть ВАР, в GLT нет смысла? Это дорого и не совсем надежно
GLT – лишний помощник для судьи, если его правильно использовать (например, в спорных ситуациях все же пересматривать повтор). Например, Жозе Моуринью ценит эту технологию больше, чем ВАР. В январе после незасчитанного гола с «Уотфордом» он говорил: «Знаю, что до гола было всего пару миллиметров, но GLT не допускает ошибок, подобных тем, что делает ВАР, поэтому мы должны признать, что на два миллиметра гола не было».

Но многие лиги внедряли технологию и тратили большие деньги, когда еще не было ВАР. После появления видеоповторов система автофиксации голов теряет смысл – именно такая логика у РПЛ.

«У системы определения взятия ворот только одна функция, а система видеоассистентов многофункциональна, – объяснял главный по ВАР в России Леонид Калошин. – Да, GLT совместима с технологией VAR. Но, безусловно, возникает вопрос: если видеоассистент может самостоятельно определить, пересек ли мяч полностью линию ворот, так как обладает четкими ракурсами с качественных ТВ камер, расставленных по периметру поля, есть ли смысл в GLT? Это обсуждаемая тема».



Автор:Максимилиан Алфимов

Источник:SPORTS.RU